新闻与公告

谈到中国文化，就不得不提根深蒂固的“面子文化”。 因为要面子，所以大家都希望成为他人羡慕的那个“最好的”，至于这个“最好”是否适合自己，并不重要。反映到教育上，所有家长都想把孩子送进好的幼儿园、小学、，初中、高中和大学，学区房便应运而生。在英国，也有学区房，好学校的确可以提升附近区域的房价，但英国人并没有把上好的学校看得高于一切，更没有名牌大学的情结。其根本原因，并不是英国人与中国人有本质的区别，而是两国社会制度的巨大差异。

我国较大的收入差异，导致了父母们希望通过好的教育，给孩子一个好的“钱途”，而从名牌大学毕业的学生有更好的社会资源和更多的就业机会。而在英国，各行业收入差距不大，如果你的收入高出社会的平均水平，几乎一半要用来交税；如果你身无分文，国家则会给你提供免费的医疗、住房和养老。在相对平等的社会制度下，谁还愿意为名校挤得头破血流？也就很难形成面子文化。

记录片中也提到中国学校的激烈竞争。但中式竞争多数是排他性的，这种竞争方式很好的体现在学校、学生等的“排名”上，第一名只有一个，有你没我。于是孩子之间很少有分享意识，更不用谈团队合作精神。这种排他性竞争意识被带到日后的社会和职场中，则造成一些行业内的恶性同质竞争。

在中国社会发展的各个阶段，都有对应的社会公认价值观。从女孩找对象的标准就能清晰看到中国社会价值观的转变。50-60年代要嫁个出身好的，80-90年代要嫁个高学历的，如今要嫁个有钱的。对学校而言，评判学生是否优秀的唯一标准，也是公认的价值观，就是考试成绩的总分。在这个单一的评价体系下，国人就会为了同一个目标而奋斗。如果大家都为分数而战，学校里的应试教育自然备受推崇，孩子们的所有时间一定是花在刷题和提分上面。

英国学校虽然也会表彰成绩优异的学生，但不会排名。一是学生选的科目不一样，没有办法按总分来排名；二是大学往往事先就告诉你绝对录取标准，只要能达到，都可以进。招生超员？那就是大学自己要解决的问题；三是大学录取是按等级制，细小的失误不会影响到总的成绩。

学校里没有了排名，自然也就没有那么激烈的竞争，更何况英国除了几所顶尖的大学外，其他大学也各有特色，能够提供很好的教学，学生没必要相互竞争非要去进顶尖大学。学习是件辛苦的事，既然没有那么多的压力和动力，大家何必那么辛苦呢？所以在中国老师眼里，英国学生比较懒惰，学习也不用功，但同学们之间的关系可能更和谐，团队精神会更强。

英国的学校一般是上午8:30上课，下午3:30就下课。在高中阶段，也不是全天都有课。如果老师布置太多的家庭作业，可能会面临家长的投诉。所以英国从小学到初中，甚至高中都是比较轻松的。但大学，特别是好大学，课业量反而大增。有人作了一个形象的比喻：英国高中就像国内大学一样轻松，但国外大学就像国内高中一般辛苦，比如牛津和剑桥，学生们每年都会经历过一次残酷的考试，考不过可能就会被劝退。所以从中国体制到英国读初中、高中，学生们会感到比较轻松，容易适应。

在英国，由于各种制度非常健全，无论是老师或是校长，都必须按照职位描述来进行工作。人人都会被尊重，不会因为你是老师或校长，家长学生就会更尊重你一些，学生也有学生的权益，因而没有“师道尊严”的说法。给了这帮熊孩子权益，往往弄得老师很难享受“传道授业解惑”的乐趣。我经常说，在中国做教育，做老师是享受，在英国可能像在受折磨。

中国学生从小就习惯于满堂灌的教学模式，但英国学生如果老师们连续15分钟不间断的授课，学生的注意力可能就不能集中。因为他们从小就是注重课堂互动，学生参与。

在同样的45分钟课堂，中国老师可能传授的知识量更大，让中国学生的知识基础扎实，但自主学习和表达能力就没有得到很好的锻炼。英国课堂，更多的是老师给提纲，学生自己讨论，寻找答案。这种课堂会培养孩子们很好的团队协作精神，和自主学习能力。但往往由于学生毕竟是学生，如果没有老师系统地对知识点进行讲授，归纳和总结，学生们的知识点往往掌握的不够牢固，这也反映在学生的考试成绩上， 为什么中国学生的考试成绩较英国或美国学生强。

同时我们在招聘老师的时候也发现，中国的老师往往有扎实的专业基础，但不是每个候选者都能清晰地表达自己的观点，而西方老师个个能说会道，但往往专业知识不够夯实。

“崇洋媚外”在中国很常见，许多中国人对西方的一些行为方式，有种天然的接受和认可。所以当中国学生不适应英国或美国的课堂时，他们的反映是，我要尽量去适应，而不是去质疑。而且，由于西方的课堂气氛更活跃，老师普遍更幽默，几乎没有中国学生不愿意接收和适应西方的课堂教学。

目前，中国的课程种类太匮乏。其实每一门课程，都能培养学生们某种特殊的思维能力，有其存在的价值，但相比国外的课程体系，中国的课程种类太少。美国好的高中，可能开设上百门学科（美国的课程设置过于自由，也许不适合中国的现状），英国的高中课程也有近70门供学生选择。中国可以进一步适当丰富课程体系，特别是人文学科的课程，让学生们有更多的选择。

我希望应试与素质相结合，这并非鱼和熊掌不可得兼。在光华剑桥，如果有外籍老师感到学校太重视分数，不重视能力的培养，我则认为他是在为自己不合格的教学找借口。因为考出好成绩与能力的培养并不相冲突，只有过分强调某一方面才是偏颇的。

最好的课堂，应该是老师主导，学生参与，既不是老师满堂灌，也不是靠学生全程自主讨论学习。这就对老师的要求非常高，他的角色不再固定，最终也是要达到学生们对学科热，并取得优异的成绩。

由于课程数量的限制，，中国的教育目前还是一双“37码的鞋”，不能满足个性迥异的00后和10后学生的求学需求。现在的学生非常强调自己的兴趣爱好，喜欢的事情才会全身心投入，所以我们的教育也应该考虑到新一代学生的成长和求学需求，给每个学生提供一个适合自己的成长模式。

我从来不与孩子们谈职业的规划，因为在这个科技飞速发展的时代，他们未来从事的行业或许现在还不存在。学校教育能给他们的是：通过不同的课程学习，发现自己的兴趣爱好，从而做到最好，人只有做自己喜欢和擅长事情，才有成功的可能。

在中国，从政府层面，到学校老师，再到家长学生，大家都应该反思：“教育到底是为了什么？”目前大家公认的“教育就是为了取得一个好的中考或高考分数，教育就是为了上一个好大学”到底对不对？学生和老师花了十几年的努力换来的“好分数”，到底对孩子们今后的生活有多大的影响？

教育的对象是人，而世界上就没有两个完全一样的人，那为什么我们要用同样的方式去教育（同样的课程），同样的标准（考试总分）来评判每一个人呢？

西方从课程体系，到评价体系的确都做到了多元和个性化，这一点的确值得我们借鉴。但同时西方缺乏像中国一样的勤劳和向上的拼搏精神。我希望学校给每个孩子提供一个多元的成长环境，给他们一个发现最好自己的机会，并希望他们通过自己的努力成为一个最好的自己。教育的最终目的其实就是帮助每个孩子成为最好的自己。